Als de flexibele AOW wordt ingevoerd, moet niet de Sociale Verzekeringsbank (SVB) dit uitvoeren, maar pensioenfondsen en verzekeraars. De SVB is niet goed toegerust op een individuele pensioenaanpak, waardoor de uitvoeringskosten zullen stijgen.

Want pensioenfondsen en verzekeraars hebben de benodigde kennis en ervaring voor het uitvoeren van flexibele pensioenen al in huis.

Dat stelt Aon Hewitt, wereldwijd marktleider in human-resourcemanagement, consultancy en outsourcing naar aanleiding van het wetsvoorstel van Tweede Kamerlid Norbert Klein voor een flexibele AOW, de doorrekening daarvan door het Centraal Planbureau en het ‘10-puntenplan flexibele AOW’ dat de FNV onlangs presenteerde. 

Zware beroepen mogen eerder stoppen
Doel van een flexibele AOW is dat vooral werknemers met zware beroepen de mogelijkheid krijgen om eerder met pensioen te gaan. Daar staat dan een nader te bepalen korting op hun uitkering tegenover.

Uit de doorrekening van het wetsvoorstel door het Centraal Planbureau blijkt dat het flexibiliseren van de AOW-ingangsdatum op de lange termijn slechts marginale financiële effecten heeft.

Individuele aanpak is moeilijk voor SVB
Maar als de SVB de flexibele AOW moet uitvoeren, zal de bank op een meer individuele aanpak voor pensioengerechtigden moeten overgaan, met hogere uitvoeringskosten tot gevolg. Dat komt ook door de nodige aanpassingen in het administratiesysteem en bijkomende actuariële problemen.

“Allereerst moet voor een flexibele AOW worden bepaald hoe een korting of opslag wordt vastgesteld,” aldus Frank Driessen, Chief Commercial Officer van Aon Hewitt. “Daar komt heel wat bij kijken. De SVB houdt voor het aanpassen van de AOW-leeftijd nu bijvoorbeeld geen rekening met de stijgende levensverwachting. Pensioenfondsen doen dat wel en passen bovendien een rentevoet toe. Ook die lijkt in de huidige voorstellen voor een flexibele AOW te ontbreken.”

Wens van FNV kan SVB niet uitvoeren
Vakbond FNV wil dat lagere inkomens bij een vervroegde AOW-uitkering minder korting krijgen dan hogere inkomens. “De vraag is of dat wel uitvoerbaar is door de SVB,” aldus Driessen. “Die heeft immers geen weet van de hoogte van andere uitkeringen, zoals de aanvullende pensioenen. Nivellering via belastingen ligt meer voor de hand.”

Driessen plaatst ook vraagtekens bij de berekeningen van het Centraal Planbureau. Daarin lijkt geen rekening te zijn gehouden met het zogenoemde selectierisico. Dat houdt in dat toekomstige generaties moeten betalen voor de stijging van de uitkeringslasten als grote groepen mensen vervroegd een AOW-uitkering krijgen. “Het is de vraag of dat rechtvaardig is,” aldus Driessen.

Pensioenfondsen en verzekeraars beste partijen
Pensioenfondsen en verzekeraars zijn volgens Aon de aangewezen partijen voor de uitvoering van een flexibel stelsel. Zij voeren nu al collectieve aanvullende pensioenregelingen uit binnen de tweede pijler en bieden diverse flexibele mogelijkheden aan. Zo is de ingang van het ouderdomspensioen al flexibel en bestaat er al een tijdelijk ouderdomspensioen ter overbrugging van de periode waarin iemand wegens vervroeging nog geen AOW ontvangt.

Bijkomend voordeel is dat uitvoering door pensioenfondsen en verzekeraars voor de meeste werknemers financieel gunstiger uitpakt. Daar waar in het wetsvoorstel van Tweede Kamerlid Klein wordt uitgegaan van een korting van 6,5% per jaar vervroeging, blijkt uit onderzoek van Aon dat grote pensioenfondsen een iets lagere korting toepassen.

Lage inkomens bouwen flink pensioen op
Volgens Driessen bouwen ook mensen met lage inkomens tegenwoordig een redelijk aanvullend pensioen op. dat komt doordat tien jaar geleden de franchises in pensioenregelingen fors zijn verlaagd. Vroegpensioen is nu dus ook een werkbare optie voor mensen die minder verdienen.

MIS NIKS: Abonneer je op de gratis Personeelsnet-nieuwsbrief